Tuż przed Świętami Bożego Narodzenia w sieci pojawiła się grafika przedstawiająca hasło rzekomo prezentowane w pociągach przewoźnika Polregio. Komunikat miał zawierać informację, iż „W ciągu 20 lat nasze pociągi przejechały około 1,5 mld. pasażerów”.

Ten niefortunnie brzmiący komunikat został szybko rozpowszechniony w sieci. Jednakże wiele wskazuje na to, iż grafika nie jest niefortunną pomyłką kolei, ale zwykłym fotomontażem.

Koleje chwalą się ilością przejechanych kilometrów, a nie pasażerów

Oryginalny komunikat można znaleźć na twitterowym profilu Polregio. Koleje nie chwalą się w nim liczbą przejechanych pasażerów, a liczbą pokonanych kilometrów.

Do sprawy odniosła się rzecznik spółki Joanna Ostapowicz, która w wypowiedzi dla PolsatNews wskazała, iż „materiał jest fotomontażem. Materiały przygotowane przez nas zawierają prawidłowe dane”. Jak zwraca uwagę wspomniany portal, porównując obie fotografie, nietrudno zauważyć pewne elementy, które mogą wskazywać, iż grafika z informacją o przejechanych pasażerach to fotomontaż. Jest to m.in. podwójna kropka na końcu hasła oraz różnica w czcionce, którą zastosowano dla wyrazu „pasażerów”. Wyraźnie różni się ona bowiem od wcześniejszej części tekstu.

Na stronie internetowej spółki można znaleźć informację dotyczącą pasażerów, jednakże zdecydowanie nie tak drastyczną. Chodzi oczywiście o pasażerów przewiezionych pociągami Polregio:

„W ostatnich 20 latach przewieźliśmy ok. 2,5 mld pasażerów, a nasze pociągi przejechały ok. 1,5 mld kilometrów”- czytamy na stronie polregio.pl.

Źródła:

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-12-23/komunikat-w-pociagach-polregio-spolka-przejechala-15-mld-pasazerow-przewoznik-zabral-glos/

https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-transport-publiczny/aktualnosci/news-polregio-komunikat-krazacy-po-sieci-to-fotomontaz,nId,5726082

https://polregio.pl/pl/dla-podroznych/informacje/20-lat-razem-laczanaswspolnerelacje/

Fot: Pixabay.com

Artykuł Nie, przewoźnik kolejowy nie chwalił się liczbą przejechanych pasażerów. To fotomontaż pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.

Wokół technologii 5G krąży wiele mitów. Niejednokrotnie sieć łączono z pojawieniem się pandemii koronawirusa. Mimo wielokrotnych zapewnień o braku jakichkolwiek związków między tą technologią a pandemią, w sieci wciąż można zaobserwować fake newsy bazujące na analogicznych rzekomych powiązaniach. W ostatnim czasie na stronie klubinteligencjipolskiej.pl pojawił się artykuł opisujący rzekomy wpływ 5G na wirusy. Jak wskazano „5G może ewentualnie aktywować uśpione wirusy i prawdopodobnie starożytne wirusy. 5G może aktywować genetycznie zmodyfikowane wirusy”.

Informacje o związku sieci 5G z pandemią nie są jednak zgodne z prawdą

„Wirusy nie mogą przenosić się drogą fal radiowych”

Na brak jakichkolwiek związków sieci 5G z pandemią koronawirusa zwracał uwagę m.in. Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny (ITU) – agencja ONZ ds. technologii informacyjnych i komunikacyjnych. Podkreślono, iż „Najnowsza generacja szybkich łączy szerokopasmowych, powszechnie znana jako 5G, w żaden sposób nie jest odpowiedzialna za rozprzestrzenianie się wirusa COVID-19”. Jak wskazała rzeczniczka związku Monika Gehner, powiązanie sieci 5G z Covid-19, to „mistyfikacja, która nie ma podstaw technicznych”.

Jak z kolei informuje WHO „Wirusy nie mogą przemieszczać się w falach radiowych/sieciach komórkowych. COVID-19 rozprzestrzenia się w wielu krajach, w których nie ma sieci komórkowych 5G. COVID-19 rozprzestrzenia się drogą kropelkową, gdy zarażona osoba kaszle, kicha lub mówi. Ludzie mogą również zarazić się, dotykając skażonej powierzchni, a następnie oczu, ust lub nosa”.

Ministerstwo Cyfryzacji we współpracy z Instytutem łączności Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego opracowało przewodnik dotyczący funkcjonowania sieci 5G, w którym wyjaśniono, iż „Technologia 5G, podobnie jak poprzednie generacje łączności komórkowej, wykorzystuje fale elektromagnetyczne. Ich wpływ na człowieka i otoczenie został gruntownie przebadany i jest cały czas monitorowany. O ile sieci 5G będą miały rewolucyjne parametry, o tyle opierają się na tych samych falach radiowych, podobnie jak 3G, 4G/LTE, a także Wi-Fi czy Bluetooth”. Jak podkreślono „Innowacyjność 5G polega przede wszystkim na wprowadzeniu nowego zarządzania siecią. Natomiast z punktu widzenia fizyki i biologii oddziaływanie na człowieka nie różni się od oddziaływania nań innych urządzeń wykorzystujących fale radiowe”.

Zatem nie, instalacje 5G nie odpowiadają za rozwój pandemii Covid-19.

O sprawie pisał także portal factcheckingowy FakeHunter.pap.pl.

Źródła:

http://www.klubinteligencjipolskiej.pl/2021/12/5g-w-demonstracyjnym-miescie-w-ekwadorze-eksploduje-smiercia/

https://fakehunter.pap.pl/raport/d5f333b0-f77c-4cf1-880a-9b1e7bc4d04e

https://uke.gov.pl/akt/siec-5g-jest-bezpieczna-dla-ludzi,313.html#_ftn7

https://news.un.org/en/story/2020/04/1062362

https://www.youtube.com/watch?v=oDE8_4UTuRM

Fot: Pixabay.com

Artykuł Nie, sieć 5G nie aktywuje wirusa Covid-19 pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.

Bydło, owce oraz pozostałe zwierzęta hodowlane faktycznie odpowiadają za około 18% emisji kwalifikowanej jako antropogeniczne emisje gazów cieplarnianych, jednak warto zwrócić uwagę na metodologie, według której ten stopień emisji był liczony. Wynika z nich, że większość emisji cieplarnianych kwalifikowanych jako wynikłe z hodowli zwierząt, jest efektem postępującego procesu wylesiania. Emisje metanu pochodzące z fermentacji materii organicznej (spożywania) to zaledwie kilka procent całości emisji generowanych przy okazji działalności człowieka.

Mit związany z nad wyraz wysoką ilością gazów cieplarnianych generowanych przez zwierzęta hodowlane jest efektem raportu sporządzonego przez Agencje ds. Wyżywienia i Rolnictwa wchodzącą w skład Organizacji Narodów Zjednoczonych (UN Food and Agriculture Organization, FAO). FAO w swoich wyliczeniach wzięła pod uwagę wspomniany wcześniej proces wylesiania, który pośrednio generuje rocznie około 2,4 mld ton dwutlenku węgla. Degradacja gleb pod uprawy pasz niezbędnych do utrzymania przemysłowej hodowli zwierząt według wyliczeń FAO wiążę się z dodatkowymi 28 mln ton dwutlenku węgla rocznie emitowanymi do atmosfery. Produkcja nawozów sztucznych to kolejne 40 mln ton dwutlenku węgla. Produkcja oraz użytkowanie pozostałych środków ochrony roślin, instalacji nawadniających, infrastruktury rolnej, a także maszyn rolniczych wiążę się z emisją kolejnych 90 mln ton dwutlenku węgla w skali roku.

Źródła:

https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-krowy-emituja-wiecej-gazow-cieplarnianych-niz-transport-117/

https://www.teraz-srodowisko.pl/aktualnosci/Produkcja-miesa-gorsza-dla-klimatu-niz-transport-329.html

Artykuł Krowie bąki emitują więcej gazów cieplarnianych od sektor transportu? pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.

W ostatnim czasie media społecznościowe obiegła informacja o rzekomym potwierdzeniu skuteczności amantadyny w leczeniu Covid-19.

FB/Screen

Jak się jednak okazuje przekaz o potwierdzeniu skuteczności amantadyny w leczeniu Covid-19 został zniekształcony.

Podstawą pogłosek o rekomendacji tego leku jako środka przydatnego w zwalczaniu Covid-19 miał być artykuł opublikowany w prestiżowym czasopiśmie naukowym „Nature”. Artykuł nie został jednak opublikowany na łamach czasopisma „Nature”, lecz „Communications Biology” pod tytułem „Amantadine has potential for the treatment of COVID-19 because it inhibits known and novel ion channels encoded by SARS-CoV-2” („Amantadyna ma potencjał w leczeniu COVID-19, ponieważ hamuje znane i nowe kanały jonowe kodowane przez SARS-CoV-2”).

„Badanie przyczynkiem do zaplanowania badań klinicznych, oceniających skuteczność amantadyny w terapii Covid-19 u ludzi”.

Sprawę skomentował na FB m.in. dr Bartosz Fiałek, wskazując, iż badanie, o którym mowa w artykule jest dopiero przyczynkiem do badań klinicznych, które potwierdzałyby skuteczność stosowania amantadyny w leczeniu Covid-19 u ludzi. Jak podkreślił, w przeszłości zdarzały się już substancje wykazujące doskonałe działanie przeciw SARS-CoV-2, ale u ludzi nie potwierdzały owej aktywności, a nawet były szkodliwe.

FB/Screen

Te słowa znajdują potwierdzenie w samym tekście artykułu, gdzie wskazano, iż „Trwające badania kliniczne prowadzone przez nas i inne grupy ujawnią potencjał amantadyny w leczeniu COVID-19”. To sformułowanie jasno wskazuje, iż chodzi o przyszłe wyniki prowadzonych badań.

W podobnym tonie wypowiada się także prof. Krzysztof Pyrć z Małopolskiego Centrum Biotechnologii UJ, cytowany przez portal medonet.pl, wskazując, iż „Praca, która się ukazała na łamach „Communications biology” nie jest błędna. Tytuł jest mylący i zdanie mówiące o tym, że wyniki badań mogą służyć jako wytyczna do leczenia amantadyną”.

Do sprawy odniósł się także Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, publikując na Twitterze oświadczenie w tej sprawie. Jak wskazano, w urzędzie nie została zainicjowana żadna procedura „by wpisać amantadynę w potencjalnych kandydatów na leki w leczeniu #C19”.

Od kilku miesięcy amantadynę wskazuje się jako potencjalnie pomocny środek w zwalczaniu Covid-19, z uwagi na jej właściwości przeciwwirusowe. Mimo obiecujących wyników badań stosowanie amantadyny w leczeniu Covid-19 nie jest jednak rekomendowane, eksperci natomiast odradzają jej stosowanie na własną rękę. 

O sprawie pisały także portale factcheckingowe Demagog.org oraz FakeNews.pl.

Źródła:

https://demagog.org.pl/fake_news/nowe-badanie-nie-dowiodlo-ze-amantadyna-zwalcza-covid-19/

https://demagog.org.pl/fake_news/nowe-badanie-nie-dowiodlo-ze-amantadyna-zwalcza-covid-19/

https://www.medonet.pl/koronawirus-pytania-i-odpowiedzi/leczenie-koronawirusa,amantadyna-w-zwalczaniu-covid-19–jest-nowe-badanie-i-nowe-odkrycie,artykul,56851703.html

https://fakenews.pl/zdrowie/najnowsze-badanie-w-dalszym-ciagu-nie-potwierdza-skutecznosci-amantadyny-w-leczeniu-covid-19/

https://www.medonet.pl/koronawirus-pytania-i-odpowiedzi/leczenie-koronawirusa,kontrowersyjna-publikacja-o-amantadynie–prof–pyrc–bezkrytyczna-wiara-w-ten-lek-moze-byc-niebezpieczna,artykul,44690361.html

https://www.nature.com/articles/s42003-021-02866-9#Abs1

Fot: Pixabay.com

Artykuł Nie, skuteczność amantadyny w leczeniu Covid-19 nie została potwierdzona pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.

W ostatnią sobotę w Warszawie miało miejsce spotkanie liderów europejskich partii konserwatywnych i prawicowych. Wydarzenie było szeroko komentowane w mediach. Wydarzeniu jednak przypięto łatkę rzekomo proputinowskiego charakteru. W jednym z programów na antenie Radia Zet, doradca Prezydenta Andrzeja Dudu prof. Andrzej Zybertowicz odpierał zarzuty dotyczące rzekomego prokremlowskiego charakteru spotkania liderów partii konserwatywnych.

Po tym programie w sieci zaczął krążyć przypisywany prof. Zybertowiczowi cytat, w którym doradca prezydenta miał stwierdzić, iż „Mniejszym złem są partie popierające Putina, przyjmujące rosyjskie wsparcie finansowe, a czasem i broń, legitymizujące aneksję Krymu i wysyłające ochotników do Donbasu niż partie realizujące kremlowską agendę przez wprowadzenie związków partnerskich”.

Cytat ten udostępnił psycholog i publicysta dr hab. Michał Bilewicz.

Twitter/Screen

Jednakże w rzeczywistości prof. Zybertowicz nie wypowiedział tych słów, a cytat został zmyślony.

Prof. Zybertowicz nie mówił o związkach partnerskich, a o politykach zajmujących eksponowane stanowiska w rosyjskich spółkach energetycznych

W trakcie programu prof. Zybertowicz przywoływał sytuacje, w których europejscy politycy zajmują eksponowane stanowiska w rosyjskich spółkach energetycznych. Jak mówił „Porównajmy dwie formy proputinizmu: pani Le Pen, która wzięła kilka milionów kredytu i pani Merkel, dzięki której Rosja zarabia miliardy na sprzedaży gazu i liczni politycy niemieccy, austriaccy, francuscy, fińscy”.

Na pytanie dziennikarza, „czy odpowiedzią jest współpraca z tymi partiami, które pana zdaniem współpracują tak mniej, bo może mniej kasy biorą, może tylko deklaratywnie popierają aneksję Krymu?”  prof. Zybertowicz odpowiedział, iż „Tak. Mniejszym złem są politycy, którzy punktowo, dla celów taktyki politycznej, mogli Putina popierać czy ubierać się w koszulki proputinowske, od polityków, którzy w powiązaniu z grupami biznesowymi swoich krajów strukturalnie rozbijają zdolność Unii do bezpiecznego rozwoju”.

Na pytanie o źródło rzekomego cytatu przypisywanego prof. Zybertowiczowi Michał Bilewicz odparł, iż jest to „szydera z cytatu”.

Źródła:

https://www.tvp.info/57292541/michal-bilewicz-manipuluje-slowami-prof-andrzeja-zybertowicza-ktorych-nie-wypowiedzial-co-naprawde-mowil-o-proputinowskich-partiach-w-europie

https://wiadomosci.radiozet.pl/7.-Dzien-Tygodnia-w-Radiu-ZET/Zybertowicz-Mniejszym-zlem-sa-politycy-ktorzy-dla-celow-taktyki-politycznej-mogli-popierac-Putina

https://www.rp.pl/polityka/art19167171-doradca-dudy-prawicowe-partie-m-in-z-le-pen-to-mniejsze-zlo

Fot: YouTube/TV Republika/Screen

Artykuł Nie, doradca prezydenta nie powiedział, że popieranie Putina to mniejsze zło niż wprowadzanie związków partnerskich pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.

W mediach pojawiły się treści sugerujące, iż założyciel Microsoftu Bill Gates wezwał do wycofania wszystkich szczepionek przeciwko Covid-19, które rzekomo jego zdaniem miały być znacznie bardziej niebezpieczne, niż ktokolwiek sobie wyobrażał.

Według treści publikowanych na FB Gates miał przyznać się do błędu, stwierdzając, iż „chcieliśmy chronić przed groźnym wirusem. Ale okazuje się, że wirus jest znacznie mniej niebezpieczny, niż myśleliśmy. A szczepionka jest o wiele bardziej niebezpieczna, niż ktokolwiek przypuszczał”.

FB/Screen

Wypowiedź Gatesa została jednak sfabrykowana. W rzeczywistości takie słowa nie padły z ust miliardera, a ich źródłem jest satyryczny artykuł

Bill Gates nie zaapelował o wycofanie szczepionek na Covid-19

Pierwotnym źródłem informacji był artykuł opublikowany na portalu TheExpose.uk.

Początkowo tekst publikacji nie zawierał informacji o jej satyrycznej wymowie. News rozprzestrzenił się więc w sieci jako prawdziwa informacja.

Ostatecznie jednak portal poinformował o satyrycznym charakterze publikacji, wskazując, iż „Poniższa satyra jest fikcyjna, ponieważ pan Gates nie wygłosił takiego przemówienia, a Fundacja Gatesa nie ustanowiła żadnych funduszy na rekompensaty dla ofiar szczepień lub udostępnienie skutecznych, niedrogich środków leczniczych na COVID-19. Cała reszta artykułu jest faktyczna”. Podkreślono także, iż „kiedy po raz pierwszy publikowaliśmy ten artykuł, powinniśmy byli jasno powiedzieć na początku, że to satyra, a nie na końcu. Nie zrobiliśmy tego i przepraszamy…”

O sprawie pisał także portal factcheckingowy Snopes.com

Źródła:

https://www.snopes.com/fact-check/bill-gates-covid-vaccines/

https://newsmobile.in/articles/2021/09/05/fact-check-no-bill-gates-has-not-called-for-withdrawal-of-covid-19-vaccines-heres-the-truth/?fbclid=IwAR03G3CNOiI4k059AY0p7rFPvRJnzHuVlilFtq_I54n5ga3FC46hWV1BbXY

https://theexpose.uk/2021/08/29/bill-gates-calls-for-the-withdrawal-of-all-covid-19-vaccines/

Fot: Wikimedia Commons

Artykuł Nie, Bill Gates nie zaapelował o wycofanie szczepionek przeciwko Covid-19 pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.

W ostatnim czasie w mediach pojawiły się informacje sugerujące, iż fuzja PKN Orlen z Grupy Lotos miała się opóźnić, czy nawet być zagrożona. Informacje pojawiły się w związku z decyzją Komisji Europejskiej dotyczącą wydłużenia terminu na realizację tzw. środków zaradczych.

Doniesienia te zdementowała rzecznik PKN Orlen Joanna Zakrzewska. W opublikowanym tweecie wskazała, iż medialne doniesienia o rzekomym opóźnieniu fuzji są fałszywe i odesłała do oficjalnego oświadczenia spółki.

PKN Orlen: Fuzja niezagrożona

Na stronie internetowej PKN Orlen zostało zamieszczone oświadczenie, w którym wskazano, iż „Formalne zakończenie procesu fuzji PKN ORLEN i LOTOSu nastąpi zgodnie z harmonogramem w pierwszym półroczu 2022 roku”.

Poinformowano także, iż KE przedłużyła termin na przedstawienie środków zaradczych do 14 stycznia 2022 r. Jak wyjaśniono „PKN ORLEN finalizuje umowy z partnerami do realizacji warunków zaradczych, którzy zagwarantują dalszy rozwój biznesowy firm objętych postępowaniem. Równolegle prowadzone są działania przygotowujące obie spółki do procesu połączenia. Kompleksowość procesy przy bardzo wymagającym otoczeniu makroekonomicznym wymaga dodatkowego czasu na negocjacje z partnerami, aby uzyskać najlepsze możliwe warunki transakcyjne oraz umożliwić przeprowadzenie decyzji korporacyjnych również po stronie partnerów”.

Do sprawy odniósł się także prezes PKN Orlen Daniel Obajtek, informując na Twitterze, iż decyzja KE nie wpływa na termin zakończenia procesu

Wydłużenie terminu może być korzystne biznesowo

Co istotne informacja o wydłużeniu terminu na złożenie środków zaradczych, wcale nie musi oznaczać wieszczonej niekiedy katastrofy planowanej fuzji. Wbrew medialnym prognozom, informacja ta, zważywszy na charakter przedsięwzięcia, może być pozytywna i stwarzać dla PKN Orlen korzystniejsze warunki przeprowadzenia operacji. Jak wskazuje ekspert Instytutu Staszica ds. energetycznych Jerzy Kurella, informacja o wydłużeniu terminu na złożenie środków zaradczych może być pozytywna. Ekspert cytowany przez portal cleanerenergy.pl wyjaśnia, iż „Jeśli jednak dodatkowe dwa miesiące miałyby spowodować osiągnięcie lepszych warunków biznesowych dla tej trudnej, i dla wielu wciąż kontrowersyjnej transakcji, to absolutnie trzeba skorzystać z takiej możliwości”. Jak podkreśla „Środki zaradcze przedstawione przez KE są i tak bardzo wymagające, więc mając perspektywę, że potencjalna fuzja Orlen i Lotos jest elementem budowy koncernu multienergetycznego na lata, to przesunięcie złożenia stosownej dokumentacji do KE jest całkowicie pomijalne z punktu widzenia całego procesu”.  

Czym są „środki zaradcze”?

Jak informuje gazetaprawna.pl owe środki zaradcze, których termin złożenia został przesunięty przez KE to określone przez Komisję warunki dotyczące przeprowadzenia fuzji. Są to: zbycie 30% udziałów w rafinerii Lotos wraz z towarzyszącym znacznym pakietem praw zarządczych, sprzedaż dziewięciu składów paliwowych na rzecz niezależnego operatora logistyki oraz budowa nowego terminalu importowego paliwa do silników odrzutowych w Szczecinie, sprzedaż 389 stacji paliwowych oraz 50% udziału Lotos w spółce z BP, ponadto udostępnienie konkurentom w Czechach rocznie do 80 tys. ton paliwa do silników odrzutowych, zbycie dwóch zakładów produkcyjnych bitumu w Polsce i dostarczenie nabywcy rocznie do 500 tys. ton bitumu lub „pozostałości ciężkich”.

Źródła:

https://www.orlen.pl/pl/o-firmie/media/komunikaty-prasowe/2021/Komisja-Europejska-daje-PKN-ORLEN-wiecej-czasu-na-realizacje-warunkow-zaradczych

https://wpolityce.pl/gospodarka/573975-pkn-orlen-dementuje-nieprawdziwe-opinie-ws-decyzji-ke

https://cleanerenergy.pl/2021/11/15/kurella-nowa-data-zlozenia-dokumentow-w-sprawie-fuzji-orlen-lotos-do-ke-jest-korzystna/

https://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/8290631,pkn-orlen-zgoda-ke-nowy-termin-srodki-zaradcze-fuzja-z-lotosem.html

Fot: Wikimedia Commons

Artykuł Fuzja Orlenu z Lotosem zagrożona? Koncern dementuje pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.

W mediach społecznościowych pojawiła się informacja, zgodnie z którą prezes PKN Orlen Daniel Obajtek miał zarejestrować działalność gospodarczą zajmującą się specjalistycznymi pracami budowlanymi. Co więcej, firma miała starać się o rządowe zlecenie dotyczące budowy ogrodzenia na granicy polsko-białoruskiej.

Informacje zamieścił na Twitterze m.in. poseł KO Marek Sowa

Informacje te nie są jednak zgodnie z prawdą. Osoba wpisana do CEIDG to nie prezes Orlenu

„Taki podmiot nie ma nic wspólnego z prezesem zarządu PKN ORLEN”

O tym, że pojawiające się w mediach treści na temat rzekomej firmy budowlanej prezesa Orlenu to fake news informował na Twitterze dziennikarz RadiaZet Mariusz Gierszewski. Do tweeta dołączył także swoją korespondencję z biurem prasowym PKN Orlen. Przedstawiciele koncernu zdementowali informacje o rzekomej działalności gospodarczej prezesa w zakresie realizacji inwestycji budowlanych. Jak podkreślono: „Taki podmiot nie jest założony, ani nie ma nic wspólnego z Prezesem Zarządu PKN ORLEN”.

Z przedsiębiorcą wpisanym do CEIDG pod firmą Daniel Obajtek Firma Budowlana Dan-Bruk, skontaktowali się także przedstawiciele portalu Fakenews.pl. Jak ustalono w rozmowie telefonicznej, przedsiębiorca potwierdził, że nazywa się Daniel Obajtek oraz poinformował, że zbieżność nazwisk z prezesem PKN Orlen jest w tej sytuacji całkowicie przypadkowa.

Warto podkreślić, iż zgodnie z danymi zamieszczonymi w serwisie dane.gov.pl, nazwisko Obajtek noszą w Polsce 252 osoby.

dane.gov.pl/screen

Zatem nie, prezes PKN Orlen nie założył firmy budowlanej i nie będzie zmierzał do realizacji inwestycji,  mającej za przedmiot budowę ogrodzenia na granicy polsko-białoruskiej. 

O sprawie pisał także portal factcheckingowy Fakenews.pl.

Źródła:

https://biznes.wprost.pl/firmy-i-rynki/10537459/prezes-orlenu-nie-zalozyl-firmy-budowlanej-to-zbieznosc-nazwisk.html

https://www.tvp.info/56735921/portal-fakenewspl-oraz-pkn-orlen-dementuja-prezes-obajtek-nie-zalozyl-firmy-budowlanej

https://fakenews.pl/polityka/prezes-orlenu-nie-zalozyl-firmy-budowlanej-to-inny-daniel-obajtek/

https://dane.gov.pl/pl/dataset/1681,nazwiska-osob-zyjacych-wystepujace-w-rejestrze-pesel/resource/28052/table?page=1&per_page=20&q=obajtek&sort=

Fot: TV Republika/Screen

Artykuł Nie, prezes Orlenu nie założył firmy budowlanej pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.

W ostatnim czasie w mediach pojawiła się informacja na temat rzekomych planów utworzenia straży covidowej, która miałaby nadzorować respektowanie pandemicznych obostrzeń w galeriach handlowych.

Twitter/Screen

nczas.com/screen

Nie do końca jasne jest jednak, co miałby oznaczać termin „straż covidowa”, który zyskał już pewną popularność. Z pewnością nie są to żadne odrębne służby.  

W rzeczywistości nie chodzi bowiem o powołanie odrębnej formacji kontrolującej stopień przestrzegania obostrzeń, lecz o przypominanie przez ochroniarzy, bądź pracowników sklepów o obowiązku zakładania maseczki i zachowania dystansu.

Informacja o rzekomej „straży covidowej” pojawiła się w kontekście spotkania ministra zdrowia Adama Niedzielskiego z przedstawicielami Polskiej Rady Centrów Handlowych. O spotkaniu informowano na twitterowym profilu resortu zdrowia, gdzie wskazano także, iż przedstawiciele PRCH zadeklarowali „większy nacisk ochrony obiektów na przestrzeganie obowiązku noszenia maseczek, w tym obecność ochroniarzy przy wejściach do galerii i możliwość skorzystania przez klientów z bezpłatnych maseczek”.

Nie będzie osobnej straży covidowej w galeriach handlowych. O maseczkach będą przypominać pracownicy sklepów.

Jak podkreślono w oświadczeniu opublikowanym po spotkaniu na stronie internetowej Polskiej Rady Centrów Handlowych: „Przedstawiciele PRCH zadeklarowali, że zaapelują do całej branży centrów handlowych – wynajmujących i najemców – o jeszcze bliższą współpracę z policją i sanepidem podczas kontrolowania obowiązku noszenia maseczek w centrach handlowych oraz uruchomienie dodatkowych działań w postaci personelu przypominającego klientom przy wejściach o maseczkach, oraz rozdawania bezpłatnych maseczek dla osób, które ich nie posiadają”

Nie jest jednak prawdą, że do wykonywania tego typu zadań zostanie powołana specjalna formacja, tzw. straż covidowa. Jak podkreśla przedstawicielka Polskiej Rady Centrów Handlowych Iwona Gniedziejko-Płuciennik, cytowana przez fakehunter.pap.pl „Nie ma jednak potrzeby powoływania specjalnej straży covidowej, bo wszystkie te działania mogą podjąć pracownicy centrów handlowych”.

„Cała branża centrów handlowych jest bardzo zaangażowana w działania na rzecz przestrzegania zasad bezpieczeństwa w centrach handlowych (…) służby ochrony, sprzątające oraz personel sklepów przypominają o obowiązku noszenia maseczek i zachowywania dystansu”- podkreślono w oświadczeniu.

Zatem nie, żadna formacja o nazwie „straż covidowa” nie zostanie powołana. Klientom o obowiązku przestrzegania obostrzeń przypominać będą pracownicy galerii handlowych.

O sprawie pisał także portal factcheckingowy fakehunter.pap.pl.

Źródła:

https://prch.org.pl/pl/aktualnosci/866-zasady-bezpieczenstwa-w-centrach-handlowych-tematem-spotkania-prch-z-ministrem-zdrowia

https://fakehunter.pap.pl/raport/60ee9c0d-65c9-460f-aba7-f59159902f6c

https://legaartis.pl/blog/2021/11/03/w-galeriach-handlowych-ma-pojawic-sie-straz-kowidowa/

https://nczas.com/2021/11/02/straz-covidowa-przy-wejsciach-do-galerii-co-szykuje-polakom-niedzielski-foto/

Fot: Pixabay.com

Artykuł Straż covidowa w galeriach handlowych? Weryfikujemy pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.

W ostatnim czasie w mediach pojawiły się pogłoski o rzekomej inwestycji Skarbu Państwa w przedsiębiorstwo zajmujące się szyciem kapłańskich koszul. Zdziwieni internauci dzielili się tą informacją w mediach społecznościowych.

Twitter/Screen

Skarb Państwa posiada udziały w spółce Polanex od 2002 roku

Informacja pojawiła się po wizycie Prezydenta Andrzeja Dudy w gnieźnieńskim przedsiębiorstwie Polanex. W czasie wizyty prezydent wskazywał, iż w czasie pandemii spółka mierzyła się ze sporymi trudnościami, które jednak udało się zażegnać. „Polanex to przykład, jak pomoc państwa może uratować firmę stojącą na krawędzi bankructwa”- podkreślił Prezydent.

Prawdą jest, iż udziałowcem spółki jest Skarb Państwa. Jednakże taka sytuacja trwa co najmniej od kilkunastu lat. Jak wynika z informacji zawartych w KRS, w 2002 r. Skarb Państwa posiadał 42% udziałów. W 2011 r. udziały te nabyła Agencja Rozwoju Przemysłu. Następnie ARP dokonywała nabycia udziałów spółki jeszcze dwukrotnie, w 2020 i 2021 roku i obecnie posiada 95% udziałów.

Decyzja o nabyciu udziałów w ostatnich latach zapadła w związku z problemami spółki związanymi z pandemią koronawirusa i motywowana była dążeniem do ocalenia 140 miejsc pracy, które zapewnia Polanex.

Koszule kapłańskie i wiele innych produktów

Spółka Polanex została założona 5 kwietnia 1945 r. Jak czytamy na stronie internetowej firmy „Asortyment produkcji w latach 1945-1950 był bardzo zróżnicowany. Początkowo szyto ręczniki, sienniki, spodnie, czapki, fartuchy, mundury, a nawet komplety plażowe i suknie damskie. W 1951 roku nastąpiło pogłębienie specjalizacji w produkcji i od tego momentu w ofercie firmy zaczęły dominować koszule”. Polanex posiada w swojej ofercie także koszule kapłańskie.

polanex.com.pl/Screen

Jednakże oferta spółki jest znacznie szersza. „Polanex współpracuje z firmami prywatnymi oraz instytucjami z sektora publicznego, dla których szyjemy kompleksowo stroje i odzież korporacyjną – w tym koszule, spodnie, kombinezony, jak również emblematy i inne dodatki. Z powodzeniem realizujemy zamówienia dla polskich służb mundurowych, pracowników transportu, obsługi hoteli, korporacji i innych instytucji”-informuje storna internetowa spółki.

Zatem obecny w mediach społecznościowych przekaz, zgodnie z którym „państwo miało kupić fabrykę koszul dla księży” może wprowadzać w błąd. Udziały spółki należą do Skarbu Państwa już od kilkunastu lat. Pakiet ten został powiększony w celu zapobieżeniu upadłości spółki wskutek kryzysu wywołanego pandemią Covid-19 i chęcią uratowania 140 miejsc pracy. Spółka natomiast oferuje asortyment, którego częścią są koszule kapłańskie, jednak oferta jest znacznie szersza.

O sprawie pisał także portal factcheckingowy Konkret24.pl.

Źródła:

https://konkret24.tvn24.pl/polska,108/rzad-inwestuje-w-przedsiebiorstwo-szyjace-koszule-kaplanskie-sprawdzamy,1082764.html

https://polanex.com.pl/nasze-marki/

https://www.wnp.pl/finanse/prezydent-polanex-przykladem-efektywnej-pomocy-panstwa-firmie-na-krawedzi-bankructwa-aktualizacja,500062.html

Fot: Pixabay.com

Artykuł Państwo Polskie kupiło fabrykę koszul dla księży? Wyjaśniamy pochodzi z serwisu Odfejkuj.info.