Korzystając z ogólnego wzmożenia społecznego związanego z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, portal Najwyższy Czas! opublikował artykuł, który sugeruje nieważność orzeczenia. Według autorów artykułu miałoby to wynikać z postawy Krystyny Pawłowicz. Jest to jednak fakenews.
Artykuł opublikowany na portalu Najwyższy Czas! sugeruje nieważność orzeczenia wydanego przez Trybunał Konstytucyjny w związku z gorącym ostatnio tematem aborcji. Artykuł zaczyna się clickbaitem w tytule: „Orzeczenie ws. aborcji jest NIEWAŻNE? Wszystko przez niedopatrzenie i Krystynę Pawłowicz”.
Autor powołuję się na portal Wirtualną Polskę, który informuję: „Z art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK z 30.11.2016 roku wynika, że sędzia jest wyłączony z udziału w rozpoznawaniu sprawy w sytuacji, gdy jest uczestnikiem postępowania. Uczestnikiem jest wnioskodawca (art. 42 pkt 1 w/w ustawy), czyli grupa posłów. Wystarczy, że jeden z nich orzeka w sprawie – to jest to naruszenie idei bezstronności. Pozostaje on osobiście zainteresowany w wyroku o określonej treści – zgodnej z wnioskiem. Skoro sędzia podlegał wyłączeniu, orzeczenie mógł wydać jedynie skład bez tego sędziego. Skład, w którym bierze on udział, nie ma zdolności do orzekania w tej sprawie”.
Sytuacja ma dotyczyć właśnie Krystyny Pawłowicz, która jeszcze jako posłanka Prawa i Sprawiedliwości podpisała wniosek poselski o zbadanie konstytucyjności tzw. przesłanki eugenicznej zawartej w art. 4a ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochrony płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Miało to miejsce w grudniu 2017 roku. Wniosek jednak został umorzony z uwagi na zbyt długie zwlekanie Parlamentu.
Proces badania konstytucyjności przepisu skończony zeszłotygodniowym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego został podjęty na podstawie kolejnego wniosku, podpisanego przez 119 posłów, zorganizowanych w trzech ugrupowaniach politycznych (Zjednoczona Prawica, Konfederacja, Koalicja Polska). Wniosek został złożony 23 grudnia 2019 roku przez posła dr Bartłomieja Wróblewskiego (PiS) oraz posła Piotra Uścińskiego (PiS).
Krystyna Pawłowicz została mianowana na Sędziego Sądu Najwyższego 6 grudnia 2019 roku, więc miało to miejsce 17 dni przed złożeniem poselskiego wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, co już uniemożliwiło jej podpisanie listy poparcia.
Lista widocznych parlamentarzystów także nie potwierdza tezy zawartej w tytule artykułu Najwyższego Czasu.
Lista prezentuje się następująco:
- Artur Soboń,
- Iwona Michałek,
- Dominika Chorosińska,
- Tomasz Rzymkowski,
- Andrzej Kosztowniak,
- Tomasz Zieliński,
- Sławomir Skwarek,
- Tadeusz Woźniak,
- Grzegorz Matusiak,
- Jacek Ozdoba,
- Jan Kanthak,
- Barbara Bartuś,
- Dariusz Stefaniuk,
- Filip Kaczyński,
- Krzysztof Szulowski,
- Norbert Kaczmarczyk,
- Wojciech Kossakowski,
- Jerzy Wilk,
- Grzegorz Wojciechowski,
- Robert Gontarz,
- Jerzy Polaczek,
- Piotr Sak,
- Sebastian Kaleta,
- Bolesław Piecha,
- Dariusz Bąk,
- Maciej Małecki,
- Jarosław Sellin,
- Jan Warzecha,
- Adam Gawęda,
- Fryderyk Kapinos,
- Anna Maria Siarkowska,
- Małgorzata Janowska,
- Ireneusz Zyska,
- Anna Kwiecień,
- Beata Mateusiak-Pielucha,
- Edward Siarka,
- Władysław Kurowski,
- Mariusz Kałużny,
- Rafał Bochenek,
- Paweł Szefernaker,
- Bartłomiej Wróblewski,
- Robert Telus,
- Wojciech Murdzek,
- Teresa Glenc,
- Andrzej Sośnierz,
- Paweł Rychlik,
- Jan Mosiński,
- Jacek Żalek,
- Antoni Macierewicz,
- Jan Dziedziczak,
- Bartosz Kownacki,
- Adam Andruszkiewicz,
- Michał Woś,
- Tomasz Ławniczak,
- Mieczysław Baszko,
- Adam Śnieżek,
- Janusz Kowalski,
- Zbigniew Rau,
- Piotr Uściński,
- Piotr Kaleta,
- Jerzy Małecki,
- Jerzy Bielecki,
- Ewa Szymańska,
- Kazimierz Smoliński,
- Tadeusz Cymański,
- Krzysztof Czarnecki,
- Jerzy Materna,
- Marek Polak,
- Patryk Wicher,
- Jarosław Krajewski,
- Zbigniew Giżyński,
- Stanisław Bukowiec,
- Ewa Leniart,
- Teresa Pamuła,
- Zdzisław Sipiera,
- Gabriela Masłowska,
- Andrzej Kryj,
- Aleksandra Szczudło,
- Anna Milczanowska,
- Mariusz Trepak,
- Robert Warwas,
- Aleksander Mrówczyński,
- Andrzej Gawron,
- Kamil Bortniczuk,
- Piotr Uruski,
- Grzegorz Gaża,
- Maria Kurowska,
- 19 niewidocznych podpisów.
Reasumując, insynuacje Najwyższego Czasu! dotyczące nieważności orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego są fakenews’em.
Źródła:
https://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/view/sprawa.xhtml?&pokaz=dokumenty&sygnatura=K%201/20
www.twitter.com/PiotrUscinski/status/1209100690364272641
